Política de quejas, apelaciones y recusación de evaluadores
La Revista POLITÉKNOS garantiza a autores, evaluadores y demás personas vinculadas con el proceso editorial el derecho a presentar apelaciones, quejas o solicitudes de recusación cuando consideren que una actuación o decisión editorial requiere revisión. Estas solicitudes serán atendidas con imparcialidad, confidencialidad, transparencia y respeto al debido proceso editorial.
1. Apelaciones contra decisiones editoriales
Los autores podrán solicitar la revisión de una decisión editorial cuando consideren que esta se fundamenta en un error sustantivo, una interpretación incorrecta del manuscrito, una irregularidad en el procedimiento de evaluación o un posible conflicto de interés.
La apelación deberá:
- presentarse por escrito al correo oficial de la revista;
- identificar el manuscrito y la decisión que se solicita revisar;
- exponer de manera clara y fundamentada las razones de la apelación;
- responder, cuando corresponda, a los argumentos contenidos en los dictámenes de evaluación; y
- aportar las evidencias que sustenten la solicitud.
El simple desacuerdo con una recomendación de los evaluadores no constituye por sí mismo fundamento suficiente para modificar una decisión editorial.
La apelación será analizada por el Editor en Jefe o por una persona integrante del Consejo Editorial que no haya participado directamente en la decisión cuestionada. Cuando resulte necesario, podrá solicitarse una nueva valoración académica independiente.
La resolución de la apelación será comunicada por escrito y deberá indicar si la decisión original se mantiene, modifica o deja sin efecto. La presentación de una apelación no garantiza la aceptación del manuscrito.
2. Quejas sobre el proceso editorial
Cualquier autor, evaluador, lector u otra persona interesada podrá presentar una queja relacionada con el funcionamiento de la revista, incluyendo, entre otros aspectos:
- retrasos injustificados en el proceso editorial;
- incumplimiento de las políticas publicadas;
- problemas de comunicación;
- conducta inapropiada de integrantes del equipo editorial;
- posibles conflictos de interés;
- vulneraciones de la confidencialidad;
- irregularidades durante la evaluación por pares; o
- cualquier actuación que pueda afectar la integridad y transparencia del proceso editorial.
Las quejas deberán presentarse por escrito y describir claramente los hechos que las motivan. Cuando sea posible, deberán acompañarse de documentación o evidencias pertinentes.
La revista confirmará la recepción de la queja y realizará una revisión objetiva de los antecedentes. Cuando la queja involucre a la persona responsable de resolverla, el caso será remitido a otra autoridad editorial o al Consejo Editorial para garantizar la independencia del procedimiento.
Las personas involucradas tendrán oportunidad de aportar información antes de que se adopte una resolución. La decisión y, cuando corresponda, las medidas adoptadas serán comunicadas por escrito a quien presentó la queja.
3. Recusación de evaluadores
Los autores podrán solicitar que una determinada persona no participe como evaluadora de su manuscrito cuando existan circunstancias objetivas que puedan comprometer, o razonablemente aparentar comprometer, su independencia e imparcialidad.
Podrán constituir motivos de recusación, entre otros:
- relaciones personales o profesionales que generen un conflicto de interés;
- colaboración académica reciente entre el autor y el posible evaluador;
- relación de dependencia, supervisión o competencia profesional directa;
- conflictos personales o académicos conocidos;
- intereses económicos relacionados con el trabajo; o
- cualquier otra circunstancia debidamente fundamentada que pueda afectar la objetividad de la evaluación.
La solicitud deberá ser razonada y no podrá utilizarse para excluir evaluadores únicamente por anticipar una posible valoración crítica del manuscrito.
La decisión sobre la procedencia de la recusación corresponderá exclusivamente al equipo editorial. La revista no estará obligada a revelar la identidad de los evaluadores en aquellos procesos sujetos a evaluación doble ciego.
Si durante o después de la evaluación se identifica un conflicto de interés que comprometa la independencia del dictamen, el equipo editorial podrá invalidar dicha evaluación y solicitar un nuevo arbitraje independiente.
4. Confidencialidad e imparcialidad
Toda apelación, queja o recusación será gestionada de manera confidencial. Las personas encargadas de resolverla deberán declarar cualquier conflicto de interés y abstenerse de intervenir cuando su independencia pueda verse comprometida.
La presentación de una apelación, queja o recusación realizada de buena fe no generará represalias ni afectará negativamente la consideración editorial de futuros trabajos de las personas involucradas.
5. Registro y mejora continua
La Revista POLITÉKNOS mantendrá un registro interno de las apelaciones, quejas y recusaciones recibidas, así como de las decisiones adoptadas. Esta información podrá utilizarse para identificar oportunidades de mejora en los procedimientos editoriales, preservando en todo momento la confidencialidad de las personas y de los manuscritos involucrados.
